Le quotidien d’un blogueur 21 juin, 2007
Posté par quentin dans : Blogging , 3 commentairesPour tous les fans de Dilbert, et grâce à un post de Fred Cavazza, j’ai le plaisir de vous présenter le quotidien d’un blogueur en BD. Quelques traits de caractères assez bien cernés et des planches qui, comme pour Dilbert, peuvent s’avérer aussi hilarantes pour les « initiés » qu’énigmatiques pour ceux qui ne le sont pas 
.
Les blogs « pro ana » 13 juin, 2007
Posté par quentin dans : Analyses,Aspects Légaux,Blogging,Général , 17 commentaires
Je ne sais si c’est suite à une émission passée cette semaine sur TF1 en fin de soirée, mais depuis une semaine je ne cesse de recevoir un nombre de mails effarants à propos des blogs « pro ana » hébergés par unblog (le service héberge effectivement un certain nombre de ces blogs pro ana, il semble même qu’il y ait des blogs anti pro ana). On en parle même dans les forums. Ces blogs sont en général ouverts par de jeunes filles choisissant l’anorexie comme un mode d’alimentation volontaire (par opposition à d’autres qui le subiraient comme une maladie), et utilisant leur blog pour partager les aléas liés à ce choix. La plupart des emails reçus, souvent très « émotionnels », demandent comment nous pouvons supporter de tels écrits, et à ce qu’on ferme ces blogs immédiatement.
Cependant, en plus du fait que la lecture de certains de ces blogs n’est en rien un encouragement, rien n’interdit les prises de position et les récits de ces blogueuses. Aussi néfastes puissent-ils être considérées par certains, cela reste un point de vue, et d’autres personnes pourraient défendre le point de vue opposé. Dans ce contexte, je considère que ce n’est pas à l’hébergeur du service de trancher. Un blog sert à s’exprimer, et fournir ce service ne rimerait à rien si les auteurs devaient être censurés en fonction du point de vue de l’hébergeur sur tel ou tel point de société. Si nous commencions à fermer ces blogs, combien de plaintes recevrions nous ensuite des auteurs concernés ? Combien de demandes de fermeture devrions nous traiter chaque jour pour des propos tenus par tel ou tel allant contre les principes de certains ou les idées d’un autre.
Dans ce contexte, je pense que l’hébergeur n’a pas d’autre choix que de simplement se référer à la loi quant à la détermination de ce qui peut être publié ou pas. La loi n’interdit en rien de parler de son parcours d’anorexique. Une proposition de loi va dans le sens de la limitation de l’encouragement à l’anorexie, mais outre le fait qu’elle n’a pas été votée, resterait encore à déterminer si les articles incriminés représentent une apologie ou une incitation, ce qui est loin d’être le cas pour la plupart à mon avis.
Quoiqu’il en soit, la loi est encore une fois bien en retard sur le net. Une fois de plus (cf les cas de diffamation), l’hébergeur se retrouve dans une situation de porte à faux ou il est censé prendre des décisions qui relèvent du juridique et pas de son métier. Une fois de plus dans de tels contextes, les honoraires exhorbitants qu’entraineraient la consultation systématique d’un avocat dans les cas litigieux fait que la pression s’exerce fortement sur lui pour fermer systématiquement tout ce qui est « douteux », nuisant ainsi à sa mission première, à savoir permettre à tous d’avoir un espace d’expression libre sur le web.
